“漢代玉凳”青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)拍出2.2億元 漢代凳子還沒(méi)發(fā)明呢

2012-01-28 17:55?來(lái)源 現(xiàn)代快報(bào)

漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳）簡(jiǎn)介——體積：化妝臺(tái)127.3×81×47.8cm，坐凳體積為45×45×32cm；重量：化妝臺(tái)265.2斤，坐凳72.7斤；成色：玉質(zhì)青黃色，間有糖色成分；結(jié)構(gòu)：以大小玉板按照榫卯結(jié)構(gòu)組合而成，玉制家具中極為少有；樣式：臺(tái)桌由十扇圍屏拼合構(gòu)成，圍屏梁上浮雕螭紋。坐墩面板及四周以龍鳳穿花紋為主，腿足及大邊浮雕螭紋

圖為漢代時(shí)從西域傳來(lái)的凳子雛形——胡床。漢代時(shí)確有“胡床”傳入中原，但樣式類似現(xiàn)代的折疊椅，坐面是可卷折的布。

“漢代帶凳玉器”拍出2.2億

引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑，專家稱：當(dāng)時(shí)還沒(méi)凳子

2011年藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的最貴玉器是“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”，成交價(jià)2.2億元。專家稱漢代古人是席地而坐，漢代凳子還沒(méi)發(fā)明呢！漢代玉凳是怎么回事？青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)很可能是仿清代家具的仿制品。

專家也表示，從“漢代坐凳”的圖片上看，它屬于“高坐器具”，不符合漢代的禮制和貴族文化特點(diǎn)，也不符合當(dāng)時(shí)的服飾要求，而拍品可能是仿清代的家具。

有業(yè)內(nèi)人士表示，明顯作假的拍品仍拍出天價(jià)，買家“人傻錢多”的可能性不大，而有通過(guò)自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸之嫌。

引發(fā)熱議

網(wǎng)友聲音：“作假不專業(yè)”

在貼吧和微博，網(wǎng)友都在熱議“漢代的凳子”。

記者調(diào)查得知，關(guān)于這把“漢代凳子”，多家媒體曾正兒八經(jīng)地報(bào)道過(guò)：在北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司舉辦的“2011年古代玉器專場(chǎng)拍賣會(huì)”上，“漢代青黃玉龍鳳紋化妝臺(tái)(含坐凳)”以1.8億元起拍，最終以2.2億元成交。據(jù)悉，它創(chuàng)下新的玉器拍賣紀(jì)錄，同時(shí)它也是2011年中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)的最貴玉器。記者隨后登錄中嘉拍賣公司網(wǎng)站查詢，很快找到了關(guān)于這套拍品的記錄，與上述情況完全相符。

這套玉器，被拍賣公司說(shuō)成是一套“讓今人看后嘆為觀止，具有極高的收藏和歷史價(jià)值”的文物珍品。但它被很多網(wǎng)友嘲笑為“作假不專業(yè)”：大家紛紛指出，按照一般的歷史常識(shí)，漢代古人都是“席地而坐”的，當(dāng)時(shí)還沒(méi)發(fā)明凳子！

隨后，記者查詢了大量資料。按照通說(shuō)，凳子的最初形態(tài)為西域的“胡床”，而后演變?yōu)榈首樱逄茣r(shí)期逐漸盛行。

漢代古人皆習(xí)慣席地而坐。漢代時(shí)確有“胡床”傳入中原，但樣式與被拍賣的“天價(jià)玉凳”大相徑庭。

專家質(zhì)疑

南林大教授：不符當(dāng)時(shí)禮制

南京林業(yè)大學(xué)教授邵曉峰對(duì)古代家具有深入研究，并就凳子的起源問(wèn)題撰寫過(guò)論文。邵教授看過(guò)記者通過(guò)電郵發(fā)過(guò)去的實(shí)物照片后，非常肯定地告訴記者，“漢代不可能有這樣的梳妝臺(tái)和凳子”。

按照拍賣公司的說(shuō)明，“漢代玉凳”為45×45×32cm。邵教授解釋說(shuō)，在中國(guó)家具發(fā)展史上，漢代人的起居方式為“低坐”，即以席地而坐為主，以席、幾、床、榻為主要的生活器具。

“這種凳子屬于‘高坐’，當(dāng)時(shí)根本派不上用場(chǎng)。這和當(dāng)時(shí)的禮制與貴族文化的特點(diǎn)有關(guān)。漢代確實(shí)也有一種類似于凳子的家具，但它不是讓人休息用的，而是用來(lái)擺東西，叫‘幾’，而且是矮扁形態(tài)的。”

他告訴記者，從圖片來(lái)看，這套漢代梳妝臺(tái)及玉凳很有可能是仿清代宮廷家具。“我觀摩過(guò)很多故宮(微博)的梳妝臺(tái)，和有的比較像。”他說(shuō)。

歷史系教授：凳子還沒(méi)出現(xiàn)

湖北民族學(xué)院歷史系教授黃清敏則從史學(xué)角度論述了漢代為什么不可能有凳子——

漢代，人們以跪坐為合乎禮節(jié)的坐姿，還形成了一整套以跪坐坐姿為基礎(chǔ)的禮儀制度。臀部坐著，雙膝在身前屈起，足底著地的現(xiàn)代坐姿，古代時(shí)叫“箕踞”，被認(rèn)為極其不禮貌。相傳魏晉名士嵇康因?yàn)橐?jiàn)權(quán)臣鐘會(huì)時(shí)“箕踞而坐”，結(jié)果鐘會(huì)大怒，在司馬昭面前打小報(bào)告，讓嵇康丟了命。所以，胡床在當(dāng)時(shí)的社會(huì)生活中傳播非常有限。西晉之后，中國(guó)進(jìn)入南北朝的亂世時(shí)期，胡人大舉進(jìn)入中原，胡人文化對(duì)傳統(tǒng)漢文化造成劇烈沖擊，包括坐姿等傳統(tǒng)禮儀。所以，南北朝之后的隋唐，胡床才開(kāi)始普及，最終出現(xiàn)了凳子和椅子。

服裝設(shè)計(jì)師：開(kāi)襠褲不便“高坐”

一位不愿具名的服裝設(shè)計(jì)師從“褲子歷史”的角度詮釋了漢代為何不會(huì)有凳子。她告訴記者，中國(guó)古時(shí)，褲子只有褲筒沒(méi)有褲襠。漢代連襠褲從西域傳入，但除士兵和勞工出于方便穿它外，上等人仍然只穿“開(kāi)襠褲”。

因此，雖然古時(shí)褲子只穿在里面，外面都會(huì)套著“裳”，但“高坐”的話仍然不雅。之后隨著胡漢文化的交融，隋唐時(shí)期連襠褲開(kāi)始普及，椅凳這才有了“坐”的可能。

相關(guān)回應(yīng)

拍賣公司：打眼也是一種樂(lè)趣

這套“古玉家具”到底是珍品還是贗品？記者采訪到北京中嘉國(guó)際拍賣有限公司副總經(jīng)理黃建軍。

黃建軍表示，他已經(jīng)知道網(wǎng)民的非議，“每個(gè)人都有權(quán)發(fā)表自己的意見(jiàn)，我們只能保持沉默。沒(méi)有必要跟他們爭(zhēng)，因?yàn)闋?zhēng)來(lái)爭(zhēng)去也沒(méi)有說(shuō)理的地方。”

他接著說(shuō)：“拍賣公司只是中介機(jī)構(gòu)，不保證拍賣品百分之百是真的。其實(shí)古玩收藏，打眼也是一種樂(lè)趣。”

延伸采訪

拍賣公司有售假“前科”

采訪過(guò)程中，記者發(fā)現(xiàn)中嘉拍賣公司有拍賣“假古董”的“前科”。

2008年12月25日，劉先生以25余元的價(jià)格從中嘉公司拍得7件瓷器和1件玉器。

拍品附有三份鑒定書，其中載明：“明嘉靖紅綠彩人物梅瓶”和“明宣德青花鳳紋竹節(jié)壺”為明代器物，“清光緒粉彩十八羅漢缸”為清代晚期器物。

后劉先生通過(guò)鑒定發(fā)現(xiàn)拍品全部為現(xiàn)代或當(dāng)代仿品。

劉先生起訴索賠。中嘉公司的說(shuō)辭是：該公司是國(guó)家一級(jí)拍賣公司，不會(huì)為了二十幾萬(wàn)元欺詐誰(shuí)；拍品是劉先生依據(jù)鑒定專家的鑒定證書購(gòu)買的；拍品已經(jīng)拍出去9個(gè)月了，不能證明劉先生要求退回的貨物就是當(dāng)初賣出去的。

最終法院判決合同撤銷，劉先生退還拍品，中嘉公司退還貨款并賠償鑒定費(fèi)損失24000元。

敗訴后，中嘉公司就是不肯退錢。2010年11月4日，執(zhí)行法官趕到當(dāng)天由中嘉公司舉辦的一場(chǎng)藝術(shù)品拍賣會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)，向中嘉公司的領(lǐng)導(dǎo)發(fā)出最后通牒，對(duì)方這才給了錢。

拍賣“奇聞”牽連故宮老專家

據(jù)中嘉公司副總黃建軍說(shuō)，中嘉拍賣公司有四位老專家做顧問(wèn)，包括故宮博物院的專家。

其中一位專家叫周南泉，現(xiàn)年76歲。他是故宮博物院研究館員、中國(guó)寶玉石協(xié)會(huì)常務(wù)理事、中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)顧問(wèn)、中央電視臺(tái)《藝術(shù)品投資》欄目玉器類首席專家。

“周老師給它下過(guò)結(jié)論，說(shuō)是漢代的。周老與同行之間也有分歧。但我們認(rèn)為，周南泉對(duì)玉器的認(rèn)識(shí)，遠(yuǎn)比外面的偽專家厲害。他們說(shuō)的話，權(quán)威嗎？”黃建軍說(shuō)。

春節(jié)期間，記者聯(lián)系到周南泉的兒子。對(duì)方表示，老人已回廣東老家過(guò)年，自己會(huì)向父親代為詢問(wèn)“漢代玉凳”的事。但截至發(fā)稿時(shí)，對(duì)方仍未回應(yīng)。

而中嘉公司旗下的故宮老專家，看走眼是有先例的。在前述的劉先生索賠案中，鑒定證書上就簽著“孫學(xué)海”和“李輝柄”的名字。

李輝柄，現(xiàn)年79歲，為故宮博物院研究館員；孫學(xué)海，現(xiàn)年86歲，為國(guó)家文物鑒定委員會(huì)委員，據(jù)媒體報(bào)道也為故宮老專家之一。

劉先生稱，當(dāng)時(shí)自己正是看到了有他們簽字的鑒定報(bào)告，才決定購(gòu)買這些拍品，不料上當(dāng)受騙。

業(yè)內(nèi)說(shuō)法

買主并非“人傻錢多”

或有洗錢及騙貸嫌疑

一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士指出，明顯作假的拍品仍拍出2.2億元的天價(jià)，買家并非“人傻錢多”，而是有通過(guò)自買自賣“洗錢”及準(zhǔn)備騙貸的嫌疑。在業(yè)內(nèi)，是有這樣的“潛規(guī)則”的。

媒體報(bào)道過(guò)的“金縷玉衣”案就是先例。商人謝根榮自己用玉片穿成“玉衣”，之后請(qǐng)專家作價(jià)24個(gè)億，其目的有二——

首先是自買自賣，明面上是花巨資買了古董，暗中將所謂的“購(gòu)買款”轉(zhuǎn)移他處；其次是為騙貸做準(zhǔn)備，有24億元估價(jià)的天價(jià)古董作抵押，會(huì)更容易獲得銀行信任，貸款會(huì)因此容易很多。

“這一過(guò)程不是莊家單方面就能操作的，必須和拍賣行配合，因?yàn)榕钠肥紫鹊猛ㄟ^(guò)拍賣行的鑒賞和評(píng)估，給出一個(gè)非常高的估價(jià)，然后再拍出一個(gè)很高的價(jià)格。”該人說(shuō)。據(jù)《法制晚報(bào)》

編輯： yujeu