“拍賣不保真”是收藏法、鑒定法和行政法規(guī)缺失

2012-03-09 11:26?來源 南海網(wǎng)-海南日?qǐng)?bào)

玩收藏須練就一雙“火眼金睛”資料圖片

藝術(shù)品收藏市場(chǎng)存在著“賣假不退”、“拍賣不保真”、“古玩不打假”等所謂“行規(guī)”。究其原因，是我國(guó)古玩市場(chǎng)開禁多年后，相應(yīng)的收藏法、鑒定法和行政法規(guī)缺失，現(xiàn)行法律也頗難保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

存銀行利息低、炒股票怕大跌，還是投資藝術(shù)品靠譜時(shí)下，不少手里有些閑錢的市民漸生此類想法，于是到老街淘寶、到拍賣行競(jìng)拍、與朋友交易，通過各種途徑投身收藏。記者獲悉，近兩年來涉及藝術(shù)品收藏的訴訟越來越多，入手贗品的市民將賣主或中介方告上法庭，卻往往打不贏官司。

　　王先生從一家古玩商店買回2件古玩：價(jià)值37萬(wàn)元的“五彩三娘教子圖盤”和價(jià)值8萬(wàn)元的“青花纏枝花卉大觚”。過了大半年，他把古玩拿到市文聯(lián)藝術(shù)品鑒定中心鑒定，結(jié)論為這件器物屬“高仿精仿產(chǎn)品”。他多次與古玩商店交涉退賠，均遭到推諉，無奈訴至法院，要求解除買賣合同、退還45萬(wàn)元。還有一名收藏家蘇先生，花費(fèi)253萬(wàn)元拍下一幅名家油畫，經(jīng)畫家本人鑒定作品是假的。蘇先生拿著畫家的親筆證明，將賣主推上被告席。但兩位收藏者最終都沒打贏官司。

　　藏品屬贗品已成不爭(zhēng)事實(shí)，為何還是打不贏官司？法官解釋說，古玩交易買賣是投資回報(bào)高、風(fēng)險(xiǎn)也大的一種特殊行業(yè)，在長(zhǎng)期“交易實(shí)踐”中形成一套特有運(yùn)作模式，收藏者從看貨到支付價(jià)款間有一段時(shí)間，應(yīng)對(duì)收藏品本身有鑒別能力。而從買賣雙方訂立的買賣合同來看，消費(fèi)者已認(rèn)可拍賣行和古玩商店出具的“不保真”免責(zé)條款，且合同中對(duì)收藏品的描述與實(shí)物相符。

　　收藏藝術(shù)品的另一途徑，則是“圈內(nèi)人”之間的私下交易，在法官看來，這種交易也頗有風(fēng)險(xiǎn)。美籍華人趙先生是朋友圈里小有名氣的收藏愛好者，一次，他花9000美元買下朋友的祖?zhèn)?ldquo;清代康熙年釉彩水盂”。他請(qǐng)來鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)古董材質(zhì)進(jìn)行鑒定，確認(rèn)成分“沒有問題”。后來，其他一些圈內(nèi)人士將其鑒定為贗品，趙先生遂將賣主告上法庭。法院最終沒有支持趙先生的訴請(qǐng)，原因是鑒定機(jī)構(gòu)僅對(duì)藝術(shù)品成分進(jìn)行檢測(cè)，并沒有對(duì)其制造年代作出結(jié)論，買賣雙方根據(jù)實(shí)物及鑒定報(bào)告進(jìn)行交易，并不存在欺詐情況。

　　采訪中，業(yè)內(nèi)人士告訴記者，藝術(shù)品收藏市場(chǎng)存在著買賣雙方信息不對(duì)稱的情況，市場(chǎng)交易中已形成類似“賣假不退”、“拍賣不保真”、“古玩不打假”等所謂“行規(guī)”。究其原因，是我國(guó)古玩市場(chǎng)開禁多年后，相應(yīng)的收藏法、鑒定法和行政法規(guī)缺失，現(xiàn)行法律也頗難保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

　　在這種情況下，業(yè)內(nèi)人士建議收藏愛好者增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，購(gòu)買收藏品前多學(xué)習(xí)相關(guān)知識(shí)、咨詢法律界人士，無論與商家還是與個(gè)人交易，最好都請(qǐng)鑒定機(jī)構(gòu)出具證明，并做出詳細(xì)合同約定，將風(fēng)險(xiǎn)降到最低。 （（來源：解放日?qǐng)?bào)））

編輯： yujeu