上海震軒美發(fā)理發(fā)店一名68元理發(fā)花費(fèi)5萬(wàn)(4)

2016-03-18 16:01?出處 綜合網(wǎng)易

　　4張卡共花了50408元

　　3月2日，小楊按照約定去震軒美發(fā)益江店退錢(qián)，王某稱(chēng)“公司正在放款，還要等兩天”。

　　3月8日，小楊再次去退錢(qián)，王某拿出一份轉(zhuǎn)卡合同。小楊一看，寫(xiě)的是80000元的卡。王某以所謂金額對(duì)等原則為由，要小楊繼續(xù)補(bǔ)齊差價(jià)，但只需補(bǔ)到60000元即可。

　　小楊算了一下，還要交19092元。“我身邊只有9500元。王某說(shuō)他可以幫我墊付1萬(wàn)元，退錢(qián)時(shí)再還他就行。但是，等我交了9500元時(shí)，王某又說(shuō)身上沒(méi)有這么多錢(qián)，要我第二天中午再去拿錢(qián)。”

　　據(jù)小楊事后統(tǒng)計(jì)，因涉及要補(bǔ)差價(jià)、轉(zhuǎn)卡等問(wèn)題，他在震軒美發(fā)益江店一共辦了4張卡，共花費(fèi)50408元，包括1張“3折”會(huì)員卡、1張“5折”會(huì)員卡、2張療程卡(享用頭皮清理)。

　　店方：撤回全部投訴就返還31000元

　　3月9日，小楊滿心歡喜去退錢(qián)。這一次，辦理轉(zhuǎn)卡事宜的不再是王某，而是一名自稱(chēng)店長(zhǎng)的人。但是，這個(gè)汪姓店長(zhǎng)和此前的店長(zhǎng)并非同一人,“他說(shuō)我上次見(jiàn)到的是代理店長(zhǎng)，已經(jīng)調(diào)走了。”

　　汪店長(zhǎng)告訴小楊，扣除他在店里消費(fèi)的金額，只能退1.9萬(wàn)余元。

　　“可是他所說(shuō)的消費(fèi)，我根本就沒(méi)做過(guò)。我每次去店里，都是王某以各種理由讓我交錢(qián)，拿走了我的卡。他怎么操作的，我一概不知。”小楊告訴汪店長(zhǎng)，他和王某的對(duì)話都有錄音。

　　3月11日，小楊當(dāng)著記者和汪店長(zhǎng)的面，播放他與王某的一些談話錄音。汪店長(zhǎng)稱(chēng)，這些錄音不足為據(jù)，“這是顧客跟我們的工作人員私下達(dá)成的口頭協(xié)議，我是店長(zhǎng)，他們的口頭協(xié)議沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的許可。”

　　當(dāng)記者提出，能否跟王某談一談時(shí)，王某選擇了回避。

　　小楊說(shuō)，汪店長(zhǎng)此前還曾告訴他，如果他們開(kāi)除了王某，這些錄音將沒(méi)有任何作用。

　　那么，汪店長(zhǎng)所說(shuō)的這些消費(fèi)，有小楊簽字的“確認(rèn)單”嗎?對(duì)此，汪店長(zhǎng)稱(chēng)，需要兩天才能準(zhǔn)備好“確認(rèn)單”。然而，3月14日，汪店長(zhǎng)又說(shuō)，確認(rèn)單’在消費(fèi)當(dāng)日就已經(jīng)給消費(fèi)者了，消費(fèi)者自己弄丟了，他們概不負(fù)責(zé)”。

　　記者追問(wèn)，“確認(rèn)單”店里難道沒(méi)有存底嗎?汪店長(zhǎng)沒(méi)有給予回應(yīng)。

　　3月14日，小楊先后前往浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局、上海市商務(wù)委投訴。浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局表示，將按照流程處理，在60個(gè)工作日內(nèi)給予投訴人回復(fù)。市商務(wù)委工作人員則表示，會(huì)盡快跟震軒美發(fā)進(jìn)行溝通。

　　在市商務(wù)委的干預(yù)下，3月14日晚，震軒美發(fā)益江店告訴小楊，如果他撤回全部投訴，將返還他31000元。小楊暫時(shí)接受了對(duì)方這一提議。為表示誠(chéng)意，震軒美發(fā)先付給小楊9500元，余款待小楊撤回投訴后再付。

　　為什么交50408元，卻只退31000元?小楊說(shuō)，他每次去店里交涉時(shí)，都會(huì)被莫名收費(fèi)600元。對(duì)此，汪店長(zhǎng)稱(chēng)，這是付給為小楊“服務(wù)”的工作人員的，而且是打折后的價(jià)格，但如果小楊堅(jiān)持要退卡，就得按照原價(jià)1800元/次扣費(fèi)。　　本文“”來(lái)源：http://www.dchiamo.cn/news/shehui/64745.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：yujeu