大學(xué)老師泊位外停車被罰起訴交警大隊(圖)

2010-05-28 20:21?出處 

空調(diào)下方紅色電動車位置就是熊老師當(dāng)時停車的位置
 

　　南昌市一車主將車停放在泊位外，被交警以影響其他車輛和行人通行為由，處以150元的罰款。車主認(rèn)為，他根本不妨礙其他車輛和行人通行，于是將交警大隊告上了法庭。一審法院維持東湖交警大隊作出的行政處罰。車主不服，向南昌市中級人民法院提出上訴。

　　此案雖未塵埃落定，但卻引出一個令司機(jī)十分關(guān)心的話題：能不能修改《道路交通安全法》，實現(xiàn)“除規(guī)定禁止停車的地方外均可停車”。

　　車停在泊位外被罰引發(fā)訴訟

　　作為一名有著多年駕齡的司機(jī)，南昌某大學(xué)老師熊江川發(fā)現(xiàn)對于我國所有機(jī)動車駕駛員來說，在道路上泊車，似乎只有兩種選擇：要么“泊在停車收費的道路上”，要么“泊在停車罰款的道路上”。

　　讓他這個認(rèn)識由模糊到清晰的，是他最近打的一場官司。

　　2008年7月19日10時左右，熊江川到南昌市洪都北大道的圖書城購書時，看到圖書城門前設(shè)有臨時停放車輛的標(biāo)志牌，但泊位都已停滿。于是，他將小車停在離臨時停車標(biāo)志牌十余米遠(yuǎn)的道路上，車頭朝東，車尾緊挨著一扇完全封閉的鐵門，從停車位置來看，他覺得根本不妨礙其他車輛和行人通行。

　　30余分鐘后，熊江川回來取車時發(fā)現(xiàn)車窗上張貼了一張違法行為處罰告知書。

　　原來在10時20分許，東湖交警大隊一中隊民警在洪都北大道執(zhí)勤時，發(fā)現(xiàn)在該路段有部分車輛未停在泊位上，影響行人正常通行，且駕駛員不在現(xiàn)場，于是，他對這些車輛進(jìn)行了攝像取證，并全都張貼了違法行為處罰告知書。

　　隨后，熊江川到南昌市公安交通管理局東湖大隊違法處理室就此提出異議，該大隊法制警官未認(rèn)可他的異議，但告訴其救濟(jì)方法：如果對處罰不服，可向有關(guān)機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議或到法院起訴。

　　轉(zhuǎn)眼到了2009年10月23日，其車的年檢期快到了，無奈之下，熊江川到東湖大隊接受了處理。但一直對這起處罰持有異議的他，越想越覺得哪個地方不妥。于是，今年1月29日，熊江川一紙訴狀將南昌市公安交通管理局東湖大隊告上法庭，要求依據(jù)法律事實和法律規(guī)定撤消行政處罰等。

　　處罰依據(jù)和程序是否合法成庭審焦點

　　今年3月30日，南昌市東湖區(qū)法院公開審理了此案。

　　庭審中，熊江川向法庭遞交了一組照片并稱，從照片上看，其車輛停放位置并沒妨礙其他車輛及行人通行，處罰決定書中所指“妨礙其他車輛、行人通行”與事實不符，東湖交警大隊依據(jù)處罰的法律事實不成立；其次，停車處除設(shè)有臨時停放機(jī)動車標(biāo)志外，并沒有設(shè)置禁止停車標(biāo)志，東湖交警大隊處罰程序不符合法律規(guī)定。

　　熊江川還稱：如果泊位線外禁止車輛停放，按理交警也應(yīng)設(shè)置禁止性標(biāo)志。依法理，“禁止之外就是允許”。再者他的車停放若妨礙其他車輛、行人通行，在當(dāng)事人不在現(xiàn)場的情況下，交警應(yīng)當(dāng)將他的車輛依法拖走。否則，只處罰不拖車，那么影響其他車輛和行人通行的事實并沒有改變。這一說法，當(dāng)即遭到東湖交警大隊的反駁，“妨礙通行有輕有重，并不是嚴(yán)重影響了車輛、行人通行才給予處罰，同時，拖車不是處罰是措施”。

　　庭審中，東湖交警大隊強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的主體資格合法、適用法律條款合法、證據(jù)收集合法等，并再三強(qiáng)調(diào)稱，熊把車停在人行道的行為已違反了我國《道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定：“機(jī)動車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點停放，禁止在人行道上停放機(jī)動車。”

　　庭審結(jié)束后，熊江川向記者解釋稱，“妨礙其他車輛、行人通行”是處以罰款的充分條件，東湖交警大隊并未拖移車，說明停放不妨礙其他車輛、行人通行。因此，處以罰款的充分條件不成立，東湖交警大隊的行政處罰不合法。

　　一審維持交警作出的行政處罰

　　東湖區(qū)法院審理認(rèn)為，公安機(jī)關(guān)交通管理部門及交警對道路交通安全違法行為，應(yīng)當(dāng)及時改正，并依據(jù)事實和法律規(guī)定對道路交通安全違法行為予以處罰。

　　熊江川將機(jī)動車停放在人行道上的停車泊位線以外，且駕駛?cè)瞬辉诂F(xiàn)場，妨礙了其他車輛、行人通行，違反了我國《道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告東湖交警大隊依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，適用公安交通管理簡易程序?qū)υ嫘芙ㄌ幰?50元的罰款并無不當(dāng)。至于原告訴稱的證據(jù)并沒有改變其違法停車的事實，因此原告的訴訟請求，法院不予支持。據(jù)此，法院依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，于4月1日作出一審判決：維持東湖交警大隊作出的行政處罰。

　　路上泊車要么交費要么交罰款？

　　拿到一審判決書后，熊江川稱自己很震驚：拋開此案的是非不論，他覺得目前對我國司機(jī)來說在道路上泊車，只有兩種選擇：要么“泊在收費的道路上”，要么“泊在罰款的道路上”。除此之外，幾乎沒有第三種選擇！因為按我國《道路交通安全法》第一百一十九條的規(guī)定，“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機(jī)動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所。這樣幾乎所有的地方都是法律意義上的“道路”，那就都受制于《道路交通安全法》第五十六條之規(guī)定。否則，就是違法停放。

　　熊江川稱，即使你的車停在不影響車輛和行人通行的地方，罰不罰款，完全由交警說了算。如此，增加了交警濫施罰款的隨意性。同樣，如果沒有對所有違法者給予處罰，交警又有不作為之嫌。

　　車主已提起上訴并建議修改《道交法》

　　熊江川介紹說，目前許多國家或地區(qū)都與我國的《道路交通安全法》第56條有著相反的規(guī)定。譬如，在英語國家中，除有關(guān)交通管理部門在某街段豎立的“NoStopping”(絕對不能泊車)、“NoParking”(短暫停留可以)標(biāo)志牌以及在道路交叉口或轉(zhuǎn)彎的30米之內(nèi)不能泊車外，在其他任何地方泊車均是合法的。

　　熊江川希望有關(guān)部門重新討論、審議乃至修改《中華人民共和國道路交通安全法》，從而也能實現(xiàn)“除規(guī)定禁止停車的地方外均可停車”。

　　南昌市一名交警稱，若對此規(guī)定按這個建議修改，那在一些市區(qū)擁堵的路段(除規(guī)定禁止停車的地方)，司機(jī)不是可任意停在人行道上？而南昌市交警部門一位負(fù)責(zé)人認(rèn)為，可向有關(guān)立法部門反映此事。

　　5月24日，熊江川告訴記者，他不服一審判決，已向南昌市中院提起上訴。

　　□文/圖 實習(xí)生何雪佩 首席記者劉太金

　　本文“”來源：http://www.dchiamo.cn/news/shehui/17103.html，轉(zhuǎn)載必須保留網(wǎng)址。

作者：